הכריזו את הסלם בשיטת "2 על 1 - מחייב למשחק מלא"
עודכן: 24 באוג׳ 2021
רק 7 מתוך 30 הזוגות בתחרות הארצית הכריזו את הסלם המצוין בקלפים של צפון-דרום ביד מספר 20#. מאחר ומדובר בסלם שמבוצע כמעט בכל חלוקת קלפים - יש לבחון כיצד ניתן היה להכריז נכונה את הידיים. בפוסט זה אציע דרך בשיטת 2\1 המחייבת למשחק מלא (Two over one Game Forcing). יחד עם זאת, בהמשך אציין כי יש הכרזה אחת בעיני המפרידה בין שתי השיטות, אם בכלל.
הידיים של צפון דרום, מערב מחלק:
מהלך ההכרזה המומלץ, ללא התערבות היריבים:
דרום צפון
- 1H
2D 2C
3C 2NT
4NT 4C
6C 5H
P
ניתוח ההכרזות
2C -
כבר בנקודה זו, להערכתי, טעו מרבית הזוגות, כאשר בחרו בהכרזת תשובה לא נכונה של 1S. חשוב לציין, כי יש לענות 2C בכל מקרה - גם בשיטת 2\1 מחייב למשחק מלא וגם בשיטה הרגילה - מאחר והמשיב אשר בטוח שיש משחק מלא מעוניין להכריז את החלוקה שלו בצורה הנכונה - עליו להכריז את הסדרה הארוכה תחילה (הכרזת הספיידים אחר כך). יצוין, כי אם למשיב היו עד 11 נקודות עליו באמת לבחור בתשובה של 1S. אך בעוד הכרזה של 2C ואחר כך ספיידים תראה חלוקה של 5\6 - 4 (החלוקה הנכונה) אך הכרזה של 1S ואחר כך קלאבים תראה אם כבר יותר ספיידים מקלאבים... עם כוח למשחק מלא יש לדרום את הפריבילגיה להראות את החלוקה בצורה נכונה - ולכן יתחיל ב- 2C.
2D -
שוב ההכרזה זהה בשתי השיטות, זו המחייבת למשחק מלא וזו שאינה - מדובר בכל מקרה בהכרזה טבעית המראה לפחות 4 קלפים בסדרת הדאימונד ומחייבת המשך. על הפותח להתמקד בתיאור ידו מבחינת חלוקה, כאשר ההכרזה הזולה ביותר היא לרוב גם הנכונה. לפיכך, הפותח מראה 5-4 ועדיין לא מראה את כוחו (12+).
2NT -
ראשית כל בהכרזה זו בלבד נבדלים לדעתי שני המכרזים (בשיטת מחייב למשחק מלא והלא מחייב למשחק מלא) - כאשר בשיטה שאינה מחייבת למשחק מלא על המשיב להכריז 2S בכל מקרה (סדרה רביעית) במטרה להודיע לשותפו שיש משחק מלא. בשיטת "2 על 1 מחייב למשחק מלא" אין המשיב חייב להודיע שיש משחק מלא (הרי עשה זאת כבר) והוא יכול להתלבט בין שלוש הכרזות: 2ספייד, 2נוטרמפ ו- 3קלאב (כולם מחייבים המשך מן הסתם...). לפי המלצתי הכרזה של "סדרה רביעית" בשיטה מראה דווקא על בעיה בסדרה זו ואינה טבעית - לכן הכרזת 2S אינה מתאימה (אך השותפות יכולה לאמץ סגנון אחר דווקא - איני מתנגד להכרזת 2S ביד זו - היא הזולה ביותר וטומנת בחובה יתרונות), הכרזת 3C הינה בעייתית מאחר וסדרת הקלאב (6 אמנם) אינה טובה מספיק בעיני כדי לחזור באופן עצמאי. יתרה מכך, במצבים אלה בחירה של הכרזה זולה (בגובה 2) עדיפה לרוב. הכרזה של 2NT כאן תיראה לשחקנים רבים מוזרה - אך יש לזכור שההכרזה השנייה של המשיב NT אינה מראה על יד מאוזנת אלא על נטייה מסוימת למשחק ב- NT (לפרטנר יש הארטים ודאימונדים ולמשיב ספיידים וקלאבים). הכרזה זו מאפשרת לפותח להמשיך בתיאור היד.
3C -
גם אם המשיב מכריז 2S על הפותח להמשיך בתיאור חלוקת ידו. לאחר שהראה 5-4 בסדרות האדומות ימשיך ויכריז שיש לו תמיכה של שלושה קלפים בסדרת שותפו - קלאב. כעת הפותח הראה את ידו כמעט לחלוטין בחלוקה של 543(1). יש לשים לב כי עד עתה הפותח לא הראה כוח - ובשלבים הראשונים של ההכרזות בשיטת ה 2 על 1 מחייב למשחק מלא - אין השחקנים מראים כוח אלא חלוקה והתאמה בעיקר.
4C -
הכרזת הזמנה לסלם הקובעת את סדרת הקלאב כסדרת השליט ומבקשת הכרזה של קונטרולים. במצב מחייב למשחק מלא, הכרזת תמיכה "מהירה" של 4מינור יש לה אותה המשמעות כמו הכרזה "מהירה" של 3מייג'ור - משמעות הזמנה לסלם וקביעת סדרת השליט - מאחר ובבחינתה וויתור על החוזה הנכסף מכל - 3NT.
ידו של המשיב מעולה מכמה בחינות:
1. מול חלוקת השותף 543(1) אין כמעט מפסידים - 3-4 לכל היותר (1 בהארט, 1 בדאימונד ו 1\2 בקלאב)
2. 9 שליטים מחזקים את היד בעיקר בשל הצורך (אולי) לחתוך 2 ספיידים בדומם
3. יד עם קונטרולים בכל הסדרות - אין אפשרות להפסד של שתי לקיחות מהירות באף סדרה
עם יד פחות טובה מזו - המתלבטת למשל האם יש לעצור ב- 3NT - הייתי בוחר כעת להכריז כוח צדדי בגובה 3. אך עם יד שהכיוון שלה ברור (סלם בקלאב) אני אוהב להכריז הכרזה ברורה - 4C. הכרזה מיידית של 4C חשובה מאוד בעיני בעיקר בכך שהיא מצמצמת וממקדת את הדיון לשאלה אחת - סלם בקלאב. הכרזה אחרת של 3D או 3S אינה מבהירה לשותף שכוונות המשיב הם בהכרח סלם.
4NT -
שאלה לקלפי מפתח. הפותח לוקח שליטה על המכרז. זה השלב שבו הוא מביא לידי ביטוי שיש לו 16 נקודות (עד כה הראה 12 בלבד). במבט מהיר על ידו של הפותח כל מה שחסר לו זה AKC ו- AS , קלפי מפתח... אם היו לפותח 12 נקודות בלבד או בעייה של קונטרול באחת מהסדרות היא משתף פעולה עם ה- 4C ומכריז קונטרול (4D או 4H), או עם יד ממש גרועה היה מכרז אפילו 5C בניסיון "לסגור". אך עם יד טובה יש לקחת שליטה ולשאול לקלפי מפתח.
5H -
שני קלפי מפתח
6C -
החוזה הסופי...